A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Fabian Diaz Plata·Respondent Tribunal Administrativo De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Alberto Rojas Ríos, para participar en la revisión del proceso de la referencia, a través del cual se cuestiona el cumplimiento de la Sentencia T-361/17, de la cual fue ponente el precitado togado.
Con el precitado fallo se resolvió lo pertinente a la delimitación del páramo de Santurbán y por eso la recurrente aduce que el doctor Rojas tiene interés directo en el resultado de la presente acción de tutela, por lo que estaría incurso en las causales 1, 4 y 6 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal y reproducidas en el artículo 99 del Reglamento Interno de la Corporación.
Luego de analizar las argumentaciones de la recurrente, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA, por resultar improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- En merito de lo expuesto los suscritos magistrados de la Corte Constitucional, Diana Fajardo Rivera y Jose Fernando Reyes Cuartas,
- RESUELVEN:
- Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la recusacion presentada por la ciudadana Ninfa Lizcano Mogotocoro contra el magistrado Alberto Rojas Rios, en el proceso de tutela T-8.070.234, que corresponde a la tutela presentada por el senor Fabian Diaz Plata, actuando como agente oficioso de las comunidades campesinas que se encuentran ubicadas en el paramo de Santurban, contra el Tribunal Administrativo de Santander.
- Segundo. Contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.